Периодически мне пишут некоторые читатели, что им, мол, нужны аргументы в споре с оппонентами в интернете. Я их, как правило, в интернет и отсылаю искать информацию, формировать собственную позицию и отстаивать её на основании собственных знаний. Они возмущаются: «Как же говорят, мы же вас поддерживаем, мы же одно дело делаем, мне же против либералов (украинцев, американцев, левых, националистов и т.
д.) нужны аргументы».Мы не одно дело делаем. Человек, бросающийся в спор, не обладая достаточными знаниями, просто потому, что у него «есть мнение», отстаивает не свою, а заимствованную позицию. При этом он даже не понимает, за что он выступает. Сталкиваясь же с более-менее подготовленным оппонентом, он чувствует себя ущемлённым: его победили в споре, но он-то «знает, что прав», и хочет побить оппонента чужой мудростью.
Умные люди с такими обычно спор не ведут. Пока они не очень мешают, им позволяют демонстрировать собственную глупость, затем банят. Они же носятся по комментариям, размахивая своими «знаниями»: о «новой хронологии», «всемирном заговоре», «сталинском изобилии», «советской справедливости», «генштабе Российской империи, организовавшем октябрьский путч 1917 года», «выпивших всю воду евреях», «работающей до сих пор гитлеровской базе в Антарктиде» и прочей чепухе.
Даже в тех случаях, когда подобного рода человек принимает на веру истинное научное знание, ключевой проблемой является именно то, что он не познаёт, а принимает на веру. Научное знание гибко, как проповедь Мессии, вера же, не подкреплённая знанием или пониманием, стремится к пагубному догматизму, будь то в науке или в религии.
Миллионы стремятся к «единственно верному решению»: какое общество «строить», сколько детей рожать, как учить и как лечить, как отдыхать и как работать, какие книги читать и какие песни слушать и, разумеется, как правильно Богу молиться. В общем, человек стремится упорядочить свою жизнь, идя путём наименьшего сопротивления. Для этого ему нужны две вещи: авторитетный указатель по цветовой дифференциации штанов (кто, кому, сколько раз и в каких случаях должен «Ку!» делать) и согласие окружающего его общества возвести описанные в этом справочнике правила в незыблемые моральные нормы, провозгласив главным жизненным достижением любого человека освоение правил «Ку!».
Раньше такой подход был частично оправдан. Мудрость человечества содержалась в книгах, книги же таились в библиотеках, которых чем дальше в древность, тем было меньше. Среднестатистическому индивиду до конца ХХ века было довольно трудно самостоятельно досконально изучить любую общественно важную тему.
Я не говорю о самостоятельном изучении специального предмета (математики, физики или даже истории). В этом деле без поводыря-учителя действительно трудно. Не то чтобы нельзя было получить глубокие научные знания самоучкой, но с наставником проще и быстрее.
Я имею в виду простое изучение фактов. Например, соотношение экономического развития и темпов роста Российской империи в начале ХХ века с ранним и поздним СССР, сравнительные характеристики армий государств, участвовавших в Первой и Второй мировых войнах, и полученных результатов в соотношении цена/качество, принципы работы разных социалистических и капиталистических систем (а их не две антагонистические, их много разных), почему армия, формировавшаяся из крепостных крестьян, царя защищала триста лет, а армия, сформированная из крестьян свободных от крепостной зависимости, осталась равнодушной к судьбе династии и даже в целом выступила против неё и т. д.
Сейчас, для того чтобы получить полную информацию по всем этим и многим другим вопросам, не надо идти в библиотеку, сидеть там сутками, делая выписки из многочисленных книг и периодических изданий. Почти всё, что находится в библиотеках, архивах, музеях (включая их запасники), и даже многое из того, что укрыто в частных собраниях, оцифровано и выложено в открытый доступ в интернете.
Разумеется, для того чтобы научиться грамотно формировать свою позицию, и сейчас требуется затратить годы на поиск и усвоение элементарных фактов, на путь познания от простого к сложному, даже просто на умение искать нужное среди информационного завала. Общая эрудиция нужна даже просто для того, чтобы грамотно сформулировать поисковый зарос. Если мне надо уточнить какую-то фразу, дату или информацию для статьи, я нахожу необходимое за полминуты просто потому, что знаю, где и как искать: кто, в каком веке, при каких обстоятельствах что именно говорил или делал.
То есть по мере набора знаний человеку всё чаще требуется только уточнение, дополнение, освежение в памяти нужных дат, событий и фактов, которые встраиваются в давно оформившуюся аргументацию, сформированную на основе добытого знания.
Получение знания, освоение информации — тяжёлый труд, требующий многолетней ежедневной практики. Это как качать мышцы: как только перестал, приобретённые достижения стали сдуваться, причём чем дальше, тем быстрее.
Труд умственный не просто сложнее, но и тяжелее физического. Я никогда не работал так мало и не отдыхал так много, как в те два года, когда трудился на заводе фрезеровщиком. Рабочий день — восемь часов, пять дней в неделю плюс в месяц одна рабочая суббота, остальное время полностью твоё, включая месячный отпуск. Занимаясь трудом умственным: наукой, творчеством или даже государственной службой, — ты «на работе» и во сне, и в выходные, поскольку нельзя заставить мозг прекратить думать, остановить решение проблемы, которой он заинтересовался или которую ему поручили.
Проще спросить, получить ответ и козырнуть в споре чужим знанием. Но чужое знание не становится своим. Человек, не желающий сам добиваться истины, как ребёнок с его бесконечными «почему?» Причём объяснить ему всё невозможно. Ввиду отсутствия необходимых знаний его понятийный аппарат настолько неразвит, что он просто неспособен понять ответ на интересующий его вопрос — только вызубрить. Его и бьют беспрерывно в спорах, как бьёт даже весьма средний шахматист-третьеразрядник человека, который только выучил, как фигуры ходят.
В связи с украинским кризисом в России появился и широко распространился термин «хохлизм». Разные люди вкладывают в него разный смысл, но в целом этим термином, как правило, описывают манеру поведения амбициозного ничтожества, выучившего несколько актуальных цитат из последнего «джентльменского набора» СМИ и считающего, что схватило Бога за бороду — Вселенная у его ног.
Люди образованные, наблюдательные и внимательные справедливо заявляют, что «хохлизм» не является эксклюзивным качеством современного украинского общества. Просто там он в данный момент, в связи с соответствующим образом совпавшими историческими и политическими обстоятельствами, оказался наиболее востребованным, следовательно, носители этого качества оказались на виду и у власти. В целом же такая манера поведения имманентна высокому проценту (от половины и выше) людей в любом обществе.
Кратко «хохлизм» можно описать как желание знать, но не учить («я хочу стать великим каратистом, но не желаю заниматься каратэ — научите меня приёмчику, чтобы всех бить»). Человек, желающий прожить чужим умом, обрекает на себя на необходимость верить очередному гуру. Просто верить.
Отсюда рассказы о том, что «мы вышли на майдан, но не думали, что так будет», «мы поддерживали Горбачёва и Ельцина, но не думали, что распадётся СССР», в общем: «Мы были за всё хорошее и против всего плохого, поэтому нас за що? Нас обманули».
А никто никого не обманывал. Просто, когда люди говорят о справедливости или благоденствии, о прочном мире и взаимовыгодных отношениях, каждый по-своему понимает справедливость, благоденствие, мир и выгоду. Христос за людей пошёл на муки, а его последователи мучили людей во имя Христово, будучи при этом честными, искренними, глубоко верующими христианами».
В России общество за сто лет умудрилось отречься от царя, затем отречься от февралистов, затем — от большевиков, затем — от либералов, сейчас патентованные патриоты уже вновь выясняют, кто из них патентованнее и патриотичнее. Как правило, в ХХ веке добрый русский человек успевал пройти минимум через две стадии отрицания, а то и три-четыре — целое общество «диалектиков», построенное на отрицании отрицания.
На самом деле это люди, выступавшие «за всё хорошее», но так, чтобы не напрягаться умственно (да и физически не очень, разве что на демонстрацию или митинг сходить). Харизматичный оратор, красивая фраза, срывание покровов, обещание светлого будущего уже вчера и народ начинает орать «долой!» и «даёшь!».
Современная российская власть умеет работать с народом, охраняя его от самого себя. Но власть не всегда будет идеальной, а оппозиция не всегда будет стадом жадных амбициозных ничтожеств. Рано или поздно появится новый Ленин (не марксист, а политтехнолог), который разработает новую технологию искусственной революции для новых условий. Если большая часть народа к этому времени не научится искать ответы на мучающие социальные вопросы самостоятельно, а останется рабами красивой фразы, с высокой долей вероятности они вновь проснутся на развалинах государства и будут говорить «мы не думали, что так будет». И «хохлов», чтобы свалить всё на «хохлизм», давно к тому времени не будет, и евреи уже в массе своей из России уехали, и большевики уже вымерли, и олигархов не осталось, к тому времени и проблемы миграции решат.
И кто же будет виноват в том, что «нас всех опять обманули», кроме тех, кто сам обманываться рад, потому что искать, читать, сравнивать, думать, отстаивать свою позицию не перед людьми даже (умные люди не любят спорить, потому что или не с кем, или незачем), а перед собой — это же тяжело и уныло. Лучше попить пивка и пусть мне под него телевизор или гуру из интернета расскажут, как правильно жить.
Свежие комментарии