Кремль и кабинет министров де-факто исключили общественную дискуссию о целесообразности повышения пенсионного возраста из своей повестки. «Наверху» потирают руки от удовольствия, считая, что дело сделано. И бодро рапортуют, как улучшается жизнь россиян. Например, Вероника Скворцова, глава Минздрава РФ, периодически информирует о росте продолжительности жизни в стране.
В частности, 16 октября пресс-служба Минздрава России сообщила: «За восемь месяцев текущего года зарегистрировано увеличение продолжительности жизни до 73,6 года в среднем — на 0,7 года по сравнению с показателем 2018 года… Показатель общей смертности на 1 тыс. человек снизился на 3,1% по сравнению с аналогичным показателем 2018 года».
Тем самым правительство Медведева, проводящее крайне непопулярную пенсионную реформу, через Минздрав посылает сигналы: надо не критиковать, а работать. Мол, хватить паразитировать на государстве. Одновременно раздувается миф о стареющем обществе, как факторе, тормозящем развитие экономики.
Между тем, есть основания полагать, что власть умышленно манипулирует цифрами, чтобы скрыть истинное положение дел. Говоря о росте продолжительности жизни, Вероника Игоревна предпочитает не пояснять, за счет чего меняется статистика.
Попробуем разобраться сами.
Начнем с того, что в 2019 году продолжилось снижение младенческой смертности. Это, безусловно, хорошо. Свою лепту в благоприятную статистику внесло и уменьшение числа погибших на дорогах — на 4,4% за 1-е полугодие 2019 года по сравнению с прошлогодними данными. И это тоже, хорошо, но не имеет никакого отношения к «периоду дожития».
Тем не менее, информация от Минздрава подается как аргумент в пользу пенсионной реформы. Но утверждение Скворцовой о том, что средняя продолжительность жизни у женщин превысила 78,5 года, а у мужчин достигла до 68,5 года, отнюдь не означает, что люди, которым сегодня 30, 40 или 50 лет, будут жить дольше.
«Ожидаемая продолжительность жизни — это статистическая аномалия, — пишет американский эксперт по медицинской статистике Питер Дингл на страницах научно-популярного журнала New Dawn. — Простой пример подчеркнет это. Если 50% населения умерло в возрасте до одного года и 50% населения ушло в мир иной в возрасте 75 лет, то средняя продолжительность жизни составляет около 37,5 лет, хотя в среднем люди, выжившие в детстве, проживут до 75 лет. Если уменьшить младенческую смертность хотя бы на 10%, то средняя продолжительность жизни вырастет до 45 лет, хотя люди дольше жить не станут».
Другими словами, говоря о продолжительности жизни стариков после выхода на пенсию, следует учитывать и этот важнейший показатель. На Западе младенческая смертность, как и статистика смертей на дорогах, вот уже почти 20 лет держатся на крайне низких уровнях, что позволяет утверждать о стареющих обществах развитых государств. Но в развивающих странах дело состоит иначе.
В этой связи вспоминается, что премьер Медведев, анонсируя повышение пенсионного возраста, утверждал, что продолжительность жизни в начале 1930-х годов составляла всего 35 лет, тогда как сегодня — 72,7 года. Однако, Дмитрий Анатольевич, либо в связи с незнанием вопроса, или — еще хуже — умышлено, обошел стороной страшную в то время детскую смертность. Так, в период с 1926—1927 годы на Украине, как в наиболее богатой союзной республике, дети до 9 лет составляли 57% всех умерших по причине, прежде всего, четырех основных детских инфекций — скарлатины, кори, коклюша и дифтерии.
В тридцатые годы, на которые неуместно ссылается премьер, ситуация улучшилась, но очень незначительно.
То есть, люди трудоспособного возраста жили не намного меньше, чем сегодня, А снижение детской смертности искажает продолжительность жизни пожилых россиян. И об этом в Минздраве РФ прекрасно знают.
Когда в «нулевых» годах в странах с ужасающейся статистикой по младенческой смертности — Индии, Мозамбике, Йемене, Либерии и Сьерра-Леоне выдали 800 тысяч наборов для безопасного рождения детей, в районах, участвующих в этом эксперименте, буквально на порядок снизилась детская смертность и выстрелила общая продолжительности жизни. А с появлением доступных, но эффективных антибиотиков и других лекарств общенациональные показатели младенческой смертности рухнули с 200−150 случаев на тысячу новорожденных в 1955 году до 50-ти в 2017 году.
Для пущей наглядности: сегодня ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) в Индии составляет 68,3 года (как совсем недавно в России), но людей старше 65 лет — всего 5,7%, как, собственно, и 50 лет назад, когда показатель ОПЖ не дотягивал и 40 лет. Значит, и речи нет о стареющем обществе, что в полной мере относится и к нашей стране.
Важно это потому, что Международная организация труда рекомендует ответственным правительствам не повышать пенсионный возраст за счет нетрудового периода жизни — старости. Выход на заслуженный отдых должен идти вслед за реальной, а не ожидаемой продолжительностью жизни. Это альфа и омега всех пенсионных реформ в других странах. Похоже, пытаясь скрыть собственную неэффективность, кабинет Медведева пошел по другому пути, жонглируя фактами и цифрами.
Есть в мире и еще один показатель, который рассчитывается Всемирной организацией здравоохранения и Всемирным банком: средний возраст здоровой трудоспособности. Он в России — и для мужчин, и для женщин — чуть превышает 63 года. То есть старше этого возраста большинство наших работающих граждан будут трудиться заведомо больными! Таким образом, как мы видим, для повышения пенсионного возраста в России нет и медико-возрастных оснований.
Впрочем, удивляться нечему. В нашей стране олигархи, владеющие целыми отраслями, но живущие за границей, платят налоги не в России. Кремль упорно защищает фиксированную ставку подоходного налога, как для нищих, так и миллиардеров, чего нет ни в одной нормальной экономике. Были запущены антисоциальные реформы в здравоохранении и образовании, позволяющие довести эксплуатацию врачей и учителей до уровня рабского труда и одновременно толкающих их к взяткам, как к форме выживания. Напомним также, что власть приняла нормы, которые благоприятствуют работодателям и одновременно препятствуют развитию независимого профсоюзного движения.
С учетом того, что у Кремля ни одного веского аргумента в пользу повышения пенсионного возраста, можно смело сказать: реформа проводится с одной лишь целью — наполнить бюджет за счет так называемых предпенсионеров. Неслучайно ее называют людоедской.
Свежие комментарии