Связующие параллели
В прошлой статье я высказал мысль о том, что в связи с надвигающейся на нас «из-за бугра» новой волной либерального нацизма придётся, видимо, здоровенную дырку в западной стене нашего общего терема, ту самую, которою царь Пётр когда-то прорубил под европейскую форточку, слегка заколотить. Пока временно, а там посмотрим.
Алексей Белов
Задай нынче вопрос о царствовании Алексея Михайловича, и даже самые начитанные из современных школьников вряд ли вспомнят больше, чем многочисленные бунты, в том числе и разинский, да церковные новшества патриарха Никона, ставшие причиной серьёзного раскола в русском православии, последствия которого не устранены до сих пор. Ну а некоторые, возможно, упомянут, что и Малороссия вернулась «в родную гавань» именно при втором государе из рода Романовых. А в то же время можно с уверенностью утверждать, что фундаментом для нововведений Петра стали реформы его отца, многие из которых определили всю дальнейшую судьбу России. Так и сейчас незаметно для большинства за всей этой политической суетой и шумихой происходит работа по серьёзному улучшению нашей страны.
О ней не кричат на каждом углу и не спорят день-деньской в телевизоре, но тем не менее следствием этих изменений может стать фундаментальный тектонический сдвиг в обществе, вполне способный затмить все предыдущие преобразования. Я знаю, что попытка прямого сравнения личностей из двух разных исторических эпох ― это, мягко говоря, большая глупость. И ещё большая глупость с точки зрения исторического анализа пытаться делать выводы о периоде правления некоего властителя до тех пор, как этот период закончится, когда ни мы еще не подозреваем, ни даже он сам, куда всё это в итоге приведёт. И всё же я рискну нарушить это негласное табу профессиональных историков и попытаюсь провести тонкой пунктирной линией параллели между реформами царя Алексея Михайловича, прозванного в народе Тишайшим, и нашего нынешнего президента Владимира Путина, чья звучная фамилия сама по себе уже стала международным мемом.
«Украинский кейс»
Как я уже сказал, вспоминая Алексея Михайловича, большинство ограничится двумя основными фактами его биографии: был отцом Петра и присоединил Малороссию. Ну, что касается отцовства как медицинского факта, а также воспитания подрастающего поколения в условиях вечного противостояния отцов и детей, то оставим эту тему до лучших времён. Возможно, однажды к ней мы ещё вернёмся. А вот говоря об «украинском кейсе», нельзя не заметить, что воссоединение некоторых исконно русских территорий с русским государством важно не только само по себе как исторический факт, но и как некая квинтэссенция всего того, что делал и к чему стремился Алесей Михайлович «на посту» хозяина земли Русской. Прежде всего стоит напомнить, что практически с самого начала своего восстания Богдан Хмельницкий вёл активную дипломатическую переписку с московским царским двором, уговаривая «царя восточного, православного» принять восставших казаков и всю левобережную Малороссию под свою монаршую руку. Если верить историкам, первое такое послание датировано 1648 годом.
Тем, у кого по истории в школе было хотя бы три с плюсом, несложно будет вспомнить, что созванный царём Земский собор внял мольбам бывшего чигиринского сотника только в 1653 году, окончательно оформив слияние двух ветвей одного народа в январе 1654 года. То есть лишь шесть лет спустя. Долгонько, однако… Кстати, интересный факт: политический роман Хмельницкого и Алексея Михайловича так и не вышел за рамки эпистолярного жанра ― запорожский гетман и московский царь в жизни ни разу не встретились.
И всё же почему Москва медлила с ответом Хмельницкому? Современные украинские историки, как и прочая «свидомая» братия, перманентно находясь в состоянии эдакой околонаучной шизофрении, обожают мусолить тезис, что «проклятые русские» всю жизнь мечтали поработить «свободолюбивых украинцев». Когда же в качестве доказательства полной несостоятельности этого утверждения приводишь им факт про вот эти вот шесть лет «ожидания в прихожей», они тут же быстро переключаются на рассказы о том, что злобным «москалям» было плевать на «страдания украинского народа». Ну никак им не угодишь!
А в то же время ни к «злобности» московитов, ни к их якобы циничному безразличию неспешность русского государя с ответом не имеет никакого отношения. Всё на самом деле гораздо проще, но и гораздо серьёзнее. Даже желая ради собственных «корыстных» интересов помочь казакам и наконец вернуть себе Смоленск, Киев, Чернигов, а заодно получить новых хорошо вооружённых, а главное, весьма решительных в вопросе противостояния Крымскому ханству подданных, Москва тем не менее не спешила втягиваться в неизбежную в случае поддержки восставших войну с Польшей, а заодно и Швецией. Так уж совпало, что именно в эти годы, с 1648 по 1654, Алексей Михайлович проводил свои главные реформы: военную, государственного управления, а также неудачные в итоге, но очень верные по сути денежную и налоговую. Понимая неизбежность затяжной войны, русский царь основательно готовил вверенную ему державу к будущим испытаниям, и, как показала история, делал он это не зря.
Армия нового типа
Видя полную бесперспективность использования в качестве основной боевой силы стрелецких войск, которые чем дальше, тем больше тяготились военной службой и не желали надолго оставлять без присмотра своё хозяйство и, выражаясь современным языком, бизнес, государь принял решение о формировании в России профессиональной армии из полков «нового типа» по западному образцу. Да-да, Пётр Первый лишь продолжил дело, начатое своим отцом, а вовсе не стартовал на пустом месте, как думают многие.
В результате проведённой реорганизации уже существовавшие на тот момент военные части пушкарей, московских стрельцов и элитной конницы Государева полка значительно увеличили свой количественный состав, а полки «нового строя»: солдаты, драгуны, гусары, рейтары ― были созданы с нуля. Именно Алексей Михайлович стал первым активно приглашать в русскую армию иностранных военспецов, благо после окончания Тридцатилетней войны в Европе недостатка в безработных профессиональных военных не было. В конце концов именно эти нововведения определили успех России в последующем противостоянии с Польшей и Швецией.
Если кто-то в это не верит, может спросить у сирийцев. В дополнение к военной реформе стоит упомянуть о том, что именно при отце Петра в России на Дединовской верфи был построен первый настоящий русский боевой корабль ― морской двухпалубный трехмачтовый 22-пушечный красавец, получивший гордое имя «Орёл». Но, что гораздо более важно, на свет появился документ под названием «Корабельного строя письмо»: тридцать четыре артикульные статьи для регламентации службы на корабле и действий экипажа в бою, то есть первый корабельный устав. Его значение лучше всего можно проиллюстрировать цитатой из горячо любимого мною фильма «Россия молодая»:
И как тут не вспомнить о современных «Калибрах», «Цирконах» и прочем гиперзвуковом чуде, грозном оружии, так напугавшем наших западных партнёров, разработанном и внедрённом в том числе благодаря путинским преобразованиям в армии и ВПК.
Не медью единой
Прежде чем перейти к рассказу о главном реформаторском достижении царя Алексея Михайловича, я хотел бы остановиться на его самом, на мой взгляд, обидном провале ― денежной реформе. Помнится, в советской историографии введение медной монеты и ставший итогом реформы так называемый медный бунт подавались как пример алчности эксплуататоров-феодалов, желавших обобрать до нитки и без того бедствующее российское население. Ничего, кстати, не напоминает? На самом же деле изменения в денежной системе России были вызваны именно желанием навести порядок в «валютно-финансовой сфере», а заодно и поправить международную торговлю. Упрощая для понимания, суть реформы можно объяснить так: в стране был критический недостаток серебра, из которого по старинке изготавливались (назвать это словом «чеканились» язык не поворачивается) мелкие разменные монеты: копейки, полушки и деньги.
Во-вторых, ровно такие же проблемы возникали при сборе налогов или осуществлении внешнеторговых операций.
И наконец, в-третьих, в вернувшихся в российское подданство малороссийских и белорусских землях в ходу были монеты западного образца как из серебра, так и из меди. Желанием продолжить эту практику, а заодно и распространить её на территорию Великой Руси и было продиктовано решение начать чеканку медных денег.
Но не медью единой. Российский рубль в его, так сказать, физическом обличии обязан своим появлением именно той самой неудачной реформе. Из заботливо припасённых в государственной казне европейских серебряных талеров по указу царя стали чеканить (на этот раз это действительно так) первые русские рубли. И пусть поначалу они не были полновесными, то есть весили в копейках лишь около 30 граммов вместо положенных 45, тем не менее это стало важнейшим начинанием. Вместе с рублём на Руси появились полтинник, полуполтинник, алтын и грошевик. Две последние монеты как раз и печатались из медной проволоки сразу на нескольких монетных дворах, что и стало основной причиной гиперинфляции, обесценивания медных денег, народных восстаний и, как итог, сворачивания реформы.
Как тут не вспомнить часто с укором поминаемую жёсткую монетаристскую политику нашего ЦБ. Того самого ЦБ, которому Путин, судя по его же собственным неоднократным заявлениям, полностью доверяет. Признаюсь, и мне, как обывателю, эта политика тоже несимпатична, но объективности ради стоит всё-таки смотреть на картину в целом. А выглядит она примерно так:
Единство через унификацию
Вершиной реформ, проведённых Алексеем Михайловичем, по мнению большинства историков, является появление на свет Соборного уложения 1649 года ― свода законов Русского царства, первого печатного сборника русского права, который подвёл черту под разрозненностью многочисленных устных указов и противоречивших друг другу или устаревших правовых норм и положил конец своевольной трактовке их в свою, разумеется, пользу всякого рода чиновниками и прочими госслужащими.
Позволив себе несколько смелое сравнение, скажу, что в данный момент правительством Российской Федерации ведётся работа похожего масштаба по наведению порядка в нашем законодательстве с последующей унификацией российских законов и распространением их действия на наших партнёров по ЕАЭС. Важнейшим инструментом подобной работы становится цифровизация российской экономики и системы государственного управления и контроля. То, что в близких к правительству кругах получило условное название «Госплан 2.0».
Связывая через унификацию экономических и правовых систем государств ― членов ЕАЭС, Россия исподволь, незаметно объединяет их в единый союз, где будут действовать одни и те же законы для всех граждан этих государств. На первый взгляд может показаться, что тем самым мы повторяем путь Евросоюза, но это не так. Никакого произвола наднациональной, «брюссельской» бюрократии в ЕАЭС не предвидится. Вместо этого управляющая система будет российской, а следовательно, мы имеем ситуацию не просто объединения, а присоединения меньшего к большему. В таких условиях никакого «европейского» разброда и шатания никто терпеть не станет. Всё строго добровольно, но при этом жёстко и прагматично: хочешь получать преференции и особые экономически отношения ― милости просим, будешь кочевряжиться и строить «козью морду» ― не задерживаем.
Стартовые колодки
Вскоре ожидается оглашение нашим президентом ежегодного послания Федеральному собранию. Гадать, чему конкретно в этот раз оно будет посвящено, задание неблагодарное: президент уже неоднократно оставлял в дураках даже самых осведомлённых инсайдеров. Тем не менее можно предположить, что, судя по избранному направлению в работе правительства, главными целями для России Путин определит проведение и углубление структурных экономических изменений, в том числе и окончательной деофшоризации российской экономики.
На мой взгляд, рассуждая в целом о президентском курсе и об идеальной «России Путина», стоит иметь в виду, что основную свою задачу нынешний «хозяин земли Русской» видит вовсе не в скорейшем проведении широкомасштабных реформ, способных по типу петровских вновь «поднять Россию на дыбы». А в создании прочного фундамента, базы для преобразований, которые, как нам из раза в раз доказывает история, весьма затратны как в плане финансов, так и в смысле человеческих и интеллектуальных ресурсов. И без такой основы никакое движение вперёд, а тем более вверх невозможно.
Те из вас, кто хоть раз видел профессиональные соревнования по бегу, замечал, что в начале беговой дорожки на специальном станке устанавливают так называемые «стартовые колодки», призванные обеспечить спортсмену жесткую опору для отталкивания, чтобы он смог придать своему телу максимальное ускорение.
Свежие комментарии