В последние полторы-две декады дни начала и окончания Великой Отечественной войны, 22 июня и 9 мая, превратились из памятных дат в этапы странного конкурса на самую оригинальную ревизионистскую интерпретацию истории. Правда, «оригинальность» интерпретаций, как правило, весьма однообразна – «если бы проиграли немцам, пили бы сейчас баварское пиво» — и малоубедительна.
В конце концов, сейчас даже в обычных продуктовых магазинах можно купить хорошее импортное немецкое пиво.
Но случился киевский Майдан, госпереворот под чёрно-красными знамёнами коллаборационистской Украинской повстанческой армии, затем карательные батальоны и война на Донбассе.
Теоретизировать на тему победы светлого будущего под руководством учения бандеризма-гитлеризма стало совсем уж пошлым занятием. Вот же он – бандеризм, а вот руна Волчий крюк (Wolfsangel), который в мировую войну использовала дивизия СС «Дас Райх», а ныне – добровольческий батальон «Азов», а вот и европейский выбор в виде флагов Евросоюза и перспективы вступления в оный лет через …дцать – когда помрёт либо падишах, либо ишак. Теории кончились – случилась практика.
Казалось бы, результаты в виде тысяч убитых, десятков тысяч раненых, сотен тысяч перемещённых лиц, не говоря уже о неисчислимых персональных трагедиях и разрушенных городах, на лицо. Но сила мысли и здесь находит иное, оригинальное объяснение происходящему, подгоняя реальность под особую схему.
22 июня 2015 г. на портале РБК-daily вышла традиционно-полемическая статья «Вставай, страна огромная: как фашизм возвращается 70 лет спустя» авторства директора Центра исследований постиндустриального общества Владислава Иноземцева .
После дежурных фраз про победу многонационального советского народа и осуждение Нюрнбергским трибуналом идеологии нацизма начинается, собственно, «фашизм».
Справедливо говоря о том, что термин «фашизм» в общественном употреблении фактически потерял какие-либо связи с соответствующей идеологией, являясь банальным оскорблением. Господин Иноземцев сетует, что слово данное стало в последнее время применяться и к постмайданной Украине. С его точки зрения, совершенно несправедливо, учитывая колоссальные потери Украинской ССР в годы Великой Отечественной войны.
Кратко рассказывая об истории итальянского фашизма, автор даёт ряд научных определений этого явления, призывая своих читателей не путать его с немецким нацизмом. Очевидно, любой образованный человек знает, по крайней мере в общих чертах, о сходствах и различиях этих двух тоталитарных идеологий. Зачем же господин Иноземцев в статье, посвящённой дню нападения гитлеровской Германии на СССР, начинает этот ликбез? Неужели, просто из научного принципа? Ответ становятся очевидным в последующих абзацах его статьи, где автор пишет об Украине и её очернении «прокремлёвскими силами».
Господин Иноземцев не увидел ничего, выходящего за концепцию «возвращения Украины в Европу» на Майдане, где под бандеровскими (этот термин я использую, разумеется, не в качестве ругательства, а как исторический и политический факт) флагами радикальные националисты из террористического «Тризуба имени Степана Бандеры» (позднее объединившегося с другими праворадикальными группировками под новым брендом «Правый сектор») бились с милицией, в промежутках между битвами скача под либерально-демократические кричалки «Кто не скачет – тот москаль»или, как в западноукраинском Дрогобыче, «Москаляку – на гилляку» (вешать).
Ничего бандеровского автор не видит и в президенте Петре Порошенко, который, правда, неоднократно называл коллаборационистскую Организацию украинских националистов, возглавлявшуюся собственно Степаном Бандерой, и её карательное крыло – Украинскую повстанческую армию – истинными борцами за независимость Украины и примером для подражания.
Господин Иноземцев не заметил и подавления политических оппонентов в постмайданной Украине. Очевидно, представители Коммунистической партии Украины и «Партии регионов» всё это время сами захватывали и жгли свои офисы, калечили и убивали себя, устраивали сами себе «мусорные люстрации» и даже сами себя запрещали. Трагедию, произошедшую 2 мая 2014 г. в Одессе, когда сторонники Майдана живьём сожгли 48 своих оппонентов, а все топовые украинские СМИ и блогосфера одобрительно улюлюкали, господин Иноземцев назвал «не совсем ясной “разборкой”».
«Лично я ничего фашистского не только в Киеве, но и, например, во Львове не вижу, — подытоживает господин Иноземцев. – В отличие от Москвы». Прочитав эту фразу, я как-то сразу заинтересовался. Потому как глубокие геополитические концепты «где вы в Украине видели бандеровцев?» и «у вас в России у самих фашизм» я обычно слышал от людей, скажем так, не обезображенных качественным образованием и не погружённых в проблематику. Но доктор экономических наук Владислав Иноземцев, помимо других регалий, ещё и преподаватель европейских и американских учебных заведений, автор более 1400 печатных работ, поэтому к его мнению стоит прислушаться.
Чем же Россия, по версии автора, хуже постмайданной Украины? А, собственно, всем. Нет, здесь не занимаются линчеванием политических оппонентов и не сжигают их, «как колорадов», коктейлями Молотова, здесь не занимаются историческим ревизионизмом и даже не комплектуют карательные батальоны в составе сил МВД из приверженцев национал-социализма, а слово «власовец» используется как синоним предателя. Но Россия всё равно хуже и, так сказать, «фашистее». Здесь героизируют прошлое и стремятся создать «Русский мир», объединяющий людей общей культуры, в какой бы стране они ни жили. Здесь «отторгают декаданс» и запрещают пропаганду «сами знаете чего». Здесь даже есть «вертикаль власти».
Таким образом, по мнению доктора Иноземцева, «формирующееся сегодня у нас государство во многом соответствует научному определению “фашистского”».
Лёгким движением руки брюки превращаются, превращаются брюки… в формирование в России фашистского государства в день 74-летия нападения нацистской Германии на СССР.
Говорят, чем больше ложь, тем больше ей верят. Справедливое наблюдение. Стоит ещё добавить, что чем больше человек, который лжёт, тем больше верят его словам. Особенно если дело касается таких тем и терминов, которыми в последнее время часто злоупотребляют, выхолащивая смысл.
В чём, на мой взгляд, следует согласиться с господином Иноземцевым, так это в том, что строить политическую идентичность тысячелетнего русского государства вокруг одного единственного исторического события, безусловно великого и трагического, не стоит. Но реальность не зависит от нашей индивидуальной воли. И идеологии, относящиеся к первой половине ХХ века, в наше время вновь становятся актуальными и посему требуют чёткого, грамотного и квалифицированного анализа.
Свежие комментарии