Почему необходимые решения для введения военного положения уже приняты, но Киев медлит?
Украина готова ввести военное положение. Об этом во вторник, 20 января, заявил председатель украинского парламентского комитета по вопросам нацбезопасности и обороны Сергей Пашинский в интервью Пятому каналу.
«Нам МВФ как воюющей стране скажет, что денег не дадим, потому что есть устав Международного валютного фонда. Мы очень нуждаемся в финансовой помощи», – отметил Пашинский.
Тем не менее, план на случай наступления «часа Х» у Киева готов. По словам Сергея Пашинского, все необходимые решения для объявления военного положения уже готовы, они «подписаны и запечатаны в конверты». «Если, не дай Бог, в Черниговской области или Харьковской появится хоть одна батальонно-тактическая группа, будет объявлена война России, но это не тот сценарий, о котором мы должны мечтать», – сказал нардеп.
Напомним: договоренности о прекращении огня за два дня и отводе тяжелых вооружений в последующие пять суток между властями Украины и представителями Донецкой и Луганской республик были подписаны 19 января на фоне новых столкновений.
А 20 января на Украине была объявлена частичная мобилизация. За три волны в действующую армию планируется призывать до 200 тысяч человек. В последние дни перед этим ситуация в Донбассе серьезно обострилась.
«Украинская группировка предприняла попытку штурма позиций ополчения, что привело к неоправданным жертвам среди мирного населения Донецка и Горловки. Безусловно, это нарушение всех договоренностей о прекращении огня, достигнутых в соответствии с минскими соглашениями. Сейчас очевидно, что обстрелы жилых кварталов Донецка ведутся с территорий, подконтрольных штатным подразделениям ВС Украины», – заявил представитель РФ в контактной группе по минским переговорам Андрей Козлов.
Дойдет ли до введения военного положения на Украине, и чем это грозит Донбассу?
– Киев вполне может ввести военное положение, – уверен военный эксперт, полковник запаса Семен Багдасаров. – Да, украинские власти хотят получить деньги МВФ, но и ситуация в Донбассе складывается для них неблагоприятно: украинская армия несет огромные потери. В течение всего одних суток, 18 января, в ходе боев за донецкий аэропорт вооруженные силы Украины потеряли 200 человек убитыми (это две роты) и 27 танков (без трех танков – батальон).
Эти потери говорят об одном: то, что делается Киевом для подготовки войны на Востоке – недостаточно. Недостаточно времени для мобилизации личного состава, армия получает недостаточно ресурсов. Введением военного положения эту ситуацию можно попытаться изменить.
– Каким образом?
– С точки зрения практического подхода к решению военным путем проблемы Донбасса – как того хочет Киев – ввод военного положения оправдан. Он дает возможность бросить на подавление Востока все ресурсы 42-миллионной Украины.
Военное положение, кроме того, позволяет ввести жесткие ограничения на передвижения людей и грузов, а также мобилизовать в украинскую армию куда больше людей, чем сегодня.
– Киев может ввести военное положение, сделать ставку на быстрое решение вопроса Донбасса, а потом вновь обратиться в МВФ – дескать, перечисляйте доллары, мы с Юго-Востоком покончили?
– Нет. Во-первых, быстро с Юго-Востоком не покончить. Во-вторых, в МВФ сидят не идиоты. Перечисляя Киеву деньги, фонд рассчитывает – тем или иным способом – вернуть их обратно. На мой взгляд, МВФ уже сейчас колеблется – перечислять или нет очередной транш. Введение же Киевом военного положения делает перспективы возврата денег предельно сомнительными.
– Пашинский говорит, что необходимые решения для объявления военного положения уже готовы, они «подписаны и запечатаны в конверты». Это стандартная практика для резервного военного сценария?
– Не думаю. Скорее, это просто говорит о том, что руководство Украины разделилось на два лагеря, и между ними идет борьба. Представители «силового» лагеря считают, что введение военного положения действительно необходимо. Но против них выступают представители «финансового» лагеря, которые делают ставку, прежде всего, на деньги Запада.
– Ваш прогноз: как будет развиваться ситуация на Юго-Востоке?
– Положение, когда Юго-Восток живет в ожидании очередного наступления украинской армии, не может длиться вечно. Рано или поздно Луганская и Донецкая республики объединятся в военном отношении, что усилит их боевой потенциал. А потом – республикам нужно переходить в контрнаступление.
Причем удар следует наносить по двум направлениям: полностью взять под контроль побережье Азовского моря и Мариуполь, а самое главное – нужно помочь патриотам освободить Харьков. Именно в Харькове дислоцируется значительная часть военно-промышленного комплекса Украины, – в частности, Харьковский танковый завод им. Малышева и авиационные предприятия, где ремонтируется и вводится в строй боевая техника, которая поступает на вооружение украинской армии.
Иного сценария не может быть по определению…
– Киевский режим может пойти на введение военного положения, если возникнет ситуация кризиса, – считает ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко. – Думаю, украинские власти удерживает от такого шага не перспектива лишиться денег МВФ, а возможный взрыв социального недовольства. Но военное положение как контрольный механизм, думаю, предусматривается Киевом.
В прикладном смысле, военное положение позволяет ограничить передвижение граждан, закрыть оппозиционные организации, полностью перевести режим жизни на военное время, а также осуществлять массовую принудительную мобилизацию.
– Введение военного положения помогло бы Киеву решить проблему Донбасса?
– Нет, совершенно не помогло бы. У Киева, после августовского поражения, нет полноценной армии. Крупные неудачи, которые сейчас терпит украинская армия в Донбассе – яркое тому подтверждение.
Украина, начиная с 1991 года, своей армией мало занималась, толком ее не реформировала, не закупала новую технику, а главное – не проводила учений. Сейчас Киев пожинает плоды такого подхода.
Чтобы переобучить армию и повысить ее потенциал, Украине нужно какое-то время. И в этом заключается еще одна причина, по которой Киеву не с руки вводить сейчас военное положение.
Украинская власть долго говорила, что в Донбассе погоду делает кучка сепаратистов, с которой армия, в случае необходимости, легко справится. Если же сейчас ввести военное положение – в приграничных с Донбассом областях или, тем паче, по всей Украине – это будет означать, что киевская власть не сумела справиться с проблемой Юго-Востока.
– Вы говорите, сценарий с военным положением Киев приберегает на крайний случай. Что конкретно предпримет Украина?
– Есть разные варианты военного положения. Например, на всей территории страны – это на самый крайний случай. Имеется другой вариант – в нескольких прифронтовых областях, например, Харьковской и Запорожской. Наконец, третий вариант – ввести военное положение только в зоне конфликта.
Думаю, слова Пашинского – вовсе не блеф. Скорее всего, речь идет о возможности введения военного положения по второму варианту – для Харьковской, Запорожской и традиционно-неспокойной Одесской областей. Это позволит Киеву, в случае необходимости, полностью пресечь на этих территориях любые протестные движения…
А тем временем:
США раскрыли «серую» схему поставок вооружений и военной техники украинской армии
Вечером 20 января США передали украинским пограничникам боевую бронированную машину (ББМ) «Казак» украинского производства (укр.– «Козак»). Об этом говорится на сайте американского посольства на Украине.
- Передача этого прототипа - элемент реализации обязательств, перечисленных в информационном листе Белого дома от 4 июня 2014 о помощи США Украине в сфере безопасности, - сообщается на сайте посольства.
Отметим, что бронированные пикапы и микроавтобусы семейства «Казак» и «Козак-2» в свое время были разработаны киевским предприятием «Практика» для подразделений СпН на базе полноприводной итальянской бронемашины IVECO, состоящей на вооружении некоторых европейских стран. По информации производителя, бронеавтомобиль соответствует украинскому 4-му классу бронирования, имеет V-подобное днище для защиты от противопехотных мин и других взрывных устройств. Вооружен «Казак» двумя гранатометами, крупнокалиберным пулеметом НСВТ калибра 12,7 мм и пулеметом ПКМС калибра 7,62 мм. По некоторым сведениям, производитель готов продавать эти ББМ по цене около 6 млн. рублей.
ББМ «Козак» была впервые официально представлена в 2009 году тогдашнему президенту Украины Виктору Ющенко в День Независимости, после чего об автомобиле надолго забыли. Во время Евро 2012 на Украине созрела необходимость в подобных автомобилях, однако было решено закупить гражданские версии Humvee и пикапы Mitsubishi L200, абсолютно не адаптированные для выполнения специальных задач. В апреле 2014-го бронеавтомобиль продемонстрировали секретарю СНБО (тогда и.о. президента Украины – «СП») Александру Турчинову, который вроде как дал отмашку на реанимацию проекта.
Общественность давно волнует вопрос – по каким схемам США может финансировать вооруженные силы Украины, чтобы они могли продолжать боевые действия в Донбассе. Таких вариантов существует много, и вот один из них сейчас, на мой взгляд, и проявился: покупка вооружений и техники, которая производится на Украине, говорит член Ассоциации военных политологов, заведующий кафедры политологии и социологии РЭУ им. Плеханова, полковник запаса Андрей Кошкин.
- Понятно, что существенную роль такие бронеавтомобили в ходе боевых действий не окажут, но киевские войска нуждаются в транспорте для быстрой переброски личного состава из центра сосредоточения в район боевых действий. Возникает вопрос – а сколько таких «Казаков» может быть подготовлено? Сейчас украинские умельцы укрепляют свои легковые и грузовые автомобили для защиты бойцов, в первую очередь - от осколков и пуль.
Но тут важно другое. На мой взгляд, ситуация с бронеавтомобилем – это такой пробный шаг, и если он будет успешен, то пойдут более крупные финансовые потоки на покупку более серьезных боевых машин. С одной стороны, за счет этого будет субсидироваться военно-промышленный комплекс Украины, с другой – повышаться оснащенность ее вооруженных сил.
Ведущий научный сотрудник сектора проблем региональной безопасности РИСИ, кандидат военных наук Владимир Карякин также говорит, что с помощью «теневых» финансовых потоков, идущих через различные НКО и т.д., США могут если не модернизировать военно-промышленные предприятия Украины, то хотя бы удерживать их «на плаву».
- ВПК Украины после распада Советского союза деградировал, и, конечно, украинцам надо восстанавливать свою промышленность. Скажем, их основной танк Т-64БМ «Булат» — это глубокая модернизация советских танков Т-64А/Б/БВ, а БМ «Оплот» - глубокая модернизация советского Т-80. Тем более, если Украина взяла курс в НАТО, то ее вооруженные силы надо подтянуть если не до стандартов альянса, то хотя бы основополагающих положений натовских войск... Хотя реанимация ВПК Украины - процесс весьма противоречивый: с одной стороны накачка оборонки инвестициями положительно скажется на экономике страны, с другой – понятно, что произведенная техника будет применяться против жителей Донбасса, а далеко не все украинцы горят желанием продолжать войну со своим народом.
Директор Центра общественно-политических исследований, подполковник запаса Владимир Евсеев замечает, что США уже поставили Украине определенную технику военного назначения без всяких актов и информационных листов.
- Были поставлены три американских РЛС для контрбатарейной борьбы, то есть радары, способные определять местоположение ведущей огонь артиллерии. Такие РЛС по факту не являются летальным оружием, однако все-таки это важная система для боевых действий. Другое дело, что, по некоторой информации, одна РЛС уже была подорвана на мине, да другие тоже выведены из строя. Еще пример. Украинцы сидят в дотах и ведут стрельбу по ополченцам из пулеметов с помощью специальных систем, не «светясь» в амбразурах. Есть подозрения, что и это - американские подарки. Киеву также были переданы беспилотные летательные аппараты, слава богу, не ударные, а тактические разведывательные. Я не говорю про поставки бронежилетов, колючей проволоки и т.д. Понятно, что подобной деятельностью Штаты могут заниматься и дальше.
Конечно, гипотетически можно предположить, что американцы будут финансировать украинский оборонно-промышленный комплекс, закупая технику, вплоть до бронемашин. Но! В этом случае американцы рискуют столкнуться с коррупционной схемой, и большая часть выделенных денег просто-напросто будет разворована. Плюс ко всему – от этого ОПК США не получит никакой выгоды. А вот если США за собственные деньги закупят, скажем, бронированные машины пехоты американского производства и поставят их Украине, то в этом случае деньги останутся в Америке.
Думаю, на практике американцы не будут финансировать украинский ВПК, а просто будут поставлять готовую военную технику, но, например, без пулеметов, как это делалось, например, в отношении сирийских боевиков. То есть формально идут «нелетальные» поставки, но на месте их быстро снаряжают до «летальных». Это типичная схема, которая выгодна тем, что деньги остаются в США. Конечно, закупка украинской техники тоже возможна, но в течение какого-то непродолжительного периода и в довольно ограниченном масштабе.
- Если провести аналогию с Грузией... С 2006 по 2008 года Саакашвили наращивал военный бюджет, и в итоге в грузинской армии появились модернизированные Т-72-SIM-1, которые по своим характеристикам превосходили танки, состоявшие на 2008 год на вооружении нашего Северо-Кавказского военного округа. Но ведь помимо чисто грузинских затрат, шло активное финансирование с Запада, и, наверное, не всегда напрямую, а также - с помощью различных «серых» схем…
- Грузинская и украинская ситуации принципиально разнятся. В те годы Грузия не воевала внутри собственной страны. Да и деньги Тбилиси давали в основном официально в виде кредитов: часть тратилась на закупку вооружений, а часть – оставалась в США и в других странах (например, беспилотники для наводки артиллерии поставляли из Израиля). Да, США оказывали Грузии безвозмездную помощь, но она давалась не живыми деньгами, а именно вооружением, плюс – использовались кредиты для закупки вооружений.
Теперь посмотрим на нынешнюю украинскую ситуацию. Мы видим полную внутреннюю нестабильность, при которой никто не даст кредиты под вооружение. Недавно господин Петр Порошенко посетил Берлин, и выпросил у Германии полмиллиарда евро. Но это – не живые деньги, а всего лишь гарантии по обязательствам Украины. Киев никто кредитовать не будет, учитывая ведущиеся боевые действия и катастрофическую экономическую ситуацию.
Другое дело, что украинские власти, выпрашивая кредиты под сугубо мирные цели, пытаются их тратить на оружие и технику. А это, как вы понимаете, нельзя назвать закупкой вооружения на стороне. К тому же, по мере увеличения социально-экономических проблем, с начавшейся очередной волной мобилизации социальные протесты будут только нарастать, и траты денег на вооружение Западом, мягко говоря, приветствоваться не будут.
Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко полагает, что за то время, пока идет война в Донбассе, США при желании могли бы скупить для Киева огромное количество единиц вооружения советских годов выпуска.
- Для того, чтобы Соединенные Штаты могли купить украинское вооружение и технику, их Украина должна сначала произвести. Это первое. Во-вторых, вряд ли США нужны такие сложные схемы. Если бы они хотели серьезно помочь Киеву, они бы нашли – где купить и куда поставить. Великая Отечественная война началась 22 июня 1942 года, в сентябре 1941 года президент США Франклин Рузвельт направил в Москву своего представителя Аверелла Гарримана на переговоры по схеме ленд-лиза, а уже с конца октября-начала ноября начались поставки…
Война на Украине идет больше полугода, и нынешняя логистика позволяет проводить переговоры и поставлять вооружение гораздо быстрее, чем 70 лет назад. Если бы у Штатов было желание, то они за это время могли купить для Украины такое количество единиц вооружений советских годов выпуска, которое бы превышало количество солдат Украины. Но раз они это не делают, значит, такого желания нет, следовательно, подобного рода мероприятия, я имею в виду передачу бронеавтомобиля, – это единичные пиар-акции.
Свежие комментарии