После ряда скандалов американская общественность стала более внимательно смотреть на конфликт интересов, возникающий при использовании конгрессменами конфиденциальной информации в торговле акциями. Они обязаны отчитываться о сделках с акциями в течение 45 дней с момента ее совершения.
Однако в этих отчетах не надо отражать сделки, относящиеся к портфелям, находящимися в управлении паевых инвестфондов (ПИФ), а именно на них приходится большинство принадлежащих законодателям активов. О них конгрессмены обязаны сообщать лишь раз в год в отчетах, для доступа к которым необходимо прилагать дополнительные усилия.
На конец 2021 года около половины сенаторов владели акциями стоимостью более $60 млн. При этом почти 90% из них владели инвестфондами стоимостью более $260 млн.
«Владение фондами, ориентированными на конкретную отрасль или страну, создает те же проблемы с конфликтом интересов и уголовно наказуемой инсайдерской торговлей, что и торговля акциями», – рассуждает Ричард Пейнтер, бывший юрисконсульт по этике администрации Джорджа Буша-младшего, а сейчас – профессор корпоративного права в Университете Миннесоты. Неспособность конгресса обновить старое законодательство в свете кардинальных изменений в инвестиционной сфере создала «огромную лазейку», считает он. Она позволяет законодателям вместо торговли акциями использовать инвестиционные фонды, в отношении которых действуют гораздо менее строгие требования к раскрытию информации.
Авторы Financial Times изучили сотни годовых отчетов, поданных американскими законодателями за последнее десятилетие. Из них следует, что сенаторы использовали т.н. исключенные инвестиционные фонды для торговли в условиях ненадлежащего контроля, несмотря на множество предпосылок к конфликту интересов.
Журналисты проанализировали портфели сенаторов, 435 членов палаты представителей также обязаны раскрывать информацию о сделках, из-за которых может возникнуть конфликт интересов.
В отношении инвестфондов не действуют стандартные требования раскрытия информации, т.к. считается, что из-за их диверсифицированной структуры их сложнее использовать, и законодатели не должны быть полностью лишены возможности зарабатывать на рыночных инструментах.
Тем не менее, многие исключенные фонды являются высококонцентрированными.
«Когда сенаторы принимают решения, непосредственно влияющие на нефтяную промышленность, владея как акциями отдельных компаний, так и отраслевым фондом, то это похоже на конфликт интересов, – говорит Норман Айзен, бывший советник по этике в администрации Обамы, который сейчас является старшим научным сотрудником Брукингского института. – Для меня, как для эксперта по этике, между ними нет существенной разницы». По его словам, хотя некоторые решения конгресса оказывают влияние на отдельные компании, «более распространенная ситуация – это влияние на целый сектор».
На конец 2021 года по меньшей мере 45 сенаторов владели инвестиционными фондами, ориентированными на определенный сектор. Фонды, ориентированные на страны, также, хотя и реже, встречаются в отчетности законодателей.
Сложность проверок инвестиций законодателей на предмет конфликта интересов заключается в том, что законодательство не успевает за развитием инвестиционной сферы, считают эксперты. На тех, кто работает в Белом доме и министерствах, распространяются более жесткие ограничения, относящиеся к фондам, ориентированным на конкретные отрасли и страны. Однако члены конгресса могут свободно инвестировать в недиверсифицированные фонды до тех пор, пока эти фонды доступны и торгуются на рынке.
Свежие комментарии