Вот такой любопытный документ появился на интернет- станичке NATO
"Агрессия России против Украины привела к международной изоляции России, включая полное приостановление практического сотрудничества с НАТО. Для того чтобы отвлечь внимание от своих действий, Россия выдвинула ряд обвинений против НАТО, основанных на неверной интерпретации фактов и упускающих из виду постоянные усилия НАТО по развитию партнерства с Россией. Россия также выступила с безосновательными выпадами против легитимности властей Украины и применила силу в целях захвата части территории Украины. Этот документ расставляет точки над «и».
Процитируем этот "научный труд":
"Взаимоотношения России и НАТОРоссия утверждает, что на протяжении многих лет НАТО пыталась оттеснить Россию из центра международной арены.
С начала 90-х годов НАТО постоянно работала над формированием отношений в духе сотрудничества с Россией в областях, представляющих взаимный интерес, стремясь к достижению стратегического партнерства.
До распада Советского Союза и Организации Варшавского договора НАТО начала налаживать отношения, предложив диалог вместо конфронтации , как было четко обозначено на саммите НАТО в Лондоне в июле 1990 года (декларация здесь). В последующие годы Североатлантический союз способствовал развитию диалога и сотрудничества путем создания новых форумов общения, таких как «Партнерство ради мира» (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), открытый для всей Европы, включая Россию (Основополагающие документы ПРМ здесь и здесь).
Чтобы подчеркнуть уникальную роль России в евроатлантической безопасности, в 1997 году Россия и НАТО подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав Совместный постоянный совет Россия–НАТО. В 2002 году они усовершенствовали взаимоотношения, создав Совет Россия–НАТО (СРН). (Основополагающий акт можно прочитать здесь, Римскую декларацию о создании СРН – здесь).
С момента создания СРН Россия и НАТО работали вместе по различным вопросам, начиная с борьбы с незаконным оборотом наркотиков и борьбы с терроризмом и заканчивая спасанием подводных лодок и гражданским чрезвычайным планированием. Ни одному другому партнеру подобные взаимоотношения предложены не были.
НАТО отнюдь не оттесняла Россию, а относилась к ней как к привилегированному партнеру.
Дальнейшее существование и расширение НАТО
Российские официальные лица утверждают, что НАТО должна была прекратить свое существование в конце «холодной войны» и что вступление новых государств-членов из Центральной и Восточной Европы подрывает безопасность России.
НАТО продолжила свое существование после «холодной войны», поскольку государства-члены хотели сохранить узы, которые гарантировали безопасность и стабильность в трансатлантическом регионе, как четко сформулировано в Лондонской декларации: «Мы должны оставаться вместе, чтобы продлить долговременный мир, в условиях которого мы живем последние четыре десятилетия». Отстаивая ценности, которыми она всегда руководствовалась, НАТО стала больше, чем мощным военным союзом: она стала политическим форумом для диалога и сотрудничества.
Политика открытых дверей НАТО основывалась и всегда будет основываться на свободном выборе европейских демократических государств. Когда Украина решила следовать внеблоковой политике, НАТО полностью признала этот выбор. Давнишнее российское утверждение о том, что НАТО пыталась заставить Украину вступить в ряды организации, было и остается совершенно ложным.
НАТО выполнила условия Статьи 10 Североатлантического договора (здесь), которая гласит, что государства-члены «по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору».
Шесть раз с 1952 по 2009 год европейские государства сделали выбор о подаче заявки на членство на основании демократического процесса и уважения верховенства закона. Страны НАТО единогласно решили принять эти государства в свои ряды.
Расширение НАТО и ЕС помогло странам Центральной и Восточной Европы приступить к сложным реформам, которые требовалось осуществить до вступления. Оно помогло гражданам этих стран получить преимущества демократического выбора, верховенства закона и существенного экономического роста. Благодаря этим усилиям Европа, как никогда раньше, приблизилась к тому, чтобы быть целой, свободной и мирной.
Россия также подписалась под этим видением в Основополагающем акте. Она обязалась «создавать в Европе общее пространство безопасности и стабильности, без разделительных линий или сфер влияния», и «уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности».
Вопреки этим обязательствам теперь Россия, судя по всему, пытается восстановить сферу влияния путем захвата части Украины, сосредоточив большой воинский контингент у ее границ и требуя, в свете недавнего заявления Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, чтобы «Украина не была членом ни одного блока.»
Утверждения России касательно обещаний НАТО не проводить политику расширения
Российские официальные лица заявляют, что в 1990 году официальные представители США и Германии обещали, что НАТО не будет расширяться в Восточной и Центральной Европе, создавать военную инфраструктуру вблизи границ России или постоянно развертывать там войска.
Такое обязательство взято не было, и не было предоставлено никаких доказательств, подкрепляющих российские претензии. Если бы такое обещание было дано НАТО как таковой, оно должно было бы быть письменно оформлено в виде официального решения всех членов НАТО. Более того, вопрос о расширении НАТО начал рассматриваться через несколько лет после воссоединения Германии. В тот момент, когда, как утверждает Россия, были даны обещания, этот вопрос еще не стоял на повестке дня.
Утверждения об обязательстве НАТО не создавать инфраструктуру вблизи России также не верны. В Основополагающем акте НАТО согласилась с тем, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами. В этом контексте, при возникновении необходимости, усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа 1994 года и взаимосогласованными мерами транспарентности.».
НАТО и в самом деле поддержала усовершенствование военной инфраструктуры, например, военно-воздушных баз, в тех странах, которые присоединились к Североатлантическому союзу. Однако единственные контингенты боевых сил, постоянно размещенные на территории новых государств, – это их собственные вооруженные силы.
Даже до кризиса в Украине единственным заметным плановым присутствием сил НАТО в новых государствах-членах были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии. Эти минимальные оборонительные средства нельзя характеризовать как значительные боевые силы, в соответствии с Основополагающим актом.
После начала кризиса НАТО приняла шаги, направленные на повышение осведомленности об обстановке и укрепление обороны государств-членов на востоке. Это также полностью соответствует положениям Основополагающего акта и является прямым следствием дестабилизирующих военных действий со стороны России.
Наконец, в акте говорится, что «Россия будет проявлять соответствующую
сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в
Европе». Агрессия России против Украины является вопиющим нарушением этого обязательства, равно как является таковым и приостановление Россией в одностороннем порядке соблюдения ДОВСЕ.Утверждения России о том, что НАТО игнорировала ее озабоченность в связи с противоракетной обороной
НАТО не игнорировала вопросы, вызывающие озабоченность у России. Напротив, она постоянно искала возможности сотрудничества с Россией в области противоракетной обороны. На встрече в верхах в Лиссабоне в 2010 году главы государств и правительств стан НАТО «решили разработать потенциал противоракетной обороны для защиты всего населения, территорий и сил стран-членов НАТО в Европе и пригласили Россию сотрудничать с нами» (текст декларации).Об этом было вновь заявлено на Чикагском саммите в мае 2012 года (здесь), где руководители подчеркнули, что НАТО «остается приверженной сотрудничеству по противоракетной обороне в духе взаимного доверия и взаимности», и четко заявили, что противоракетная оборона НАТО «не будет подрывать российские средства стратегического сдерживания». НАТО также предложила режим прозрачности, включая создание двух совместных центров противоракетной обороны Россия–НАТО. Россия отказалась от этих предложений.
Эти заявления, принятые по итогам встреч в верхах, больше, чем политические обещания: они определяют политику НАТО. Вместо того чтобы откликнуться на предложения НАТО о сотрудничестве, Россия выдвинула доводы, игнорирующие законы физики и четко обозначенную политику НАТО. Российские независимые военные эксперты ясно указали на то, что программа противоракетной обороны НАТО не могла представлять никакой угрозы для России или снизить эффективность ее стратегических сил сдерживания. Российское правительство использовало противоракетную оборону как предлог для обвинений, а не как возможность для партнерства.
Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Ливия
Пытаясь оправдать свои незаконные действия в Крыму, Россия оспаривает легитимность некоторых операций НАТО.
К ним относится операция, проведенная в 2011 году под руководством НАТО для обеспечения защиты гражданского населения в Ливии. Операция под руководством НАТО была осуществлена в соответствии с двумя резолюциями Совета безопасности ООН (РСБ ООН) 1970 и 1973 . Обе резолюции ссылаются на Главу VII Устава ООН, и Россия не возражала ни против одной из них. Недавно Президент Путин обвинил НАТО в том, что нанесением бомбовых ударов по Ливии она нарушила эти резолюции. Это совершенно неверно.Резолюция СБ ООН 1973 уполномочила НАТО «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения», что НАТО и сделала при политической и военной поддержке государств региона и членов Лиги арабских государств.
После конфликта НАТО сотрудничала с Международной комиссией по расследованию событий в Ливии, не выявившей никаких нарушений Резолюции 1973 СБ ООН или международного права и заключившей, напротив, что «НАТО провела высоко точную кампанию, характеризующуюся наглядным стремлением избежать жертв среди гражданского населения».
Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Косово
Операция НАТО, связанная с Косово, была проведена вслед за продолжавшимися более года интенсивными усилиями ООН и Контактной группы, в которую входила Россия, направленными на достижение мирного урегулирования. Совет Безопасности ООН неоднократно характеризовал этническую чистку в Косово и растущее число беженцев, вынужденных покинуть свои дома, как угрозу международному миру и безопасности. Проведение операции НАТО «Эллайд форс» началось, несмотря на отсутствие санкции Совета Безопасности, с тем чтобы предотвратить крупномасштабные и непрекращающиеся нарушения прав человека и гибель гражданских лиц.
Последующая операция под руководством НАТО, – КФОР (СДК), проводилась в Косово по окончании военно-воздушной кампании, под мандатом ООН (РСБ ООН 1244), с целью обеспечить безопасную и защищенную обстановку в Косово, и изначально в ней участвовала Россия. В результате этого в течение почти десяти лет велась дипломатическая работа, под руководством ООН, направленная на достижение политического решения и определение окончательного статуса Косово , как предписано Резолюцией 1244 СБ ООН.
Операция в Косово была проведена после исчерпывающего обсуждения с участием всего международного сообщества, решавшего затянувшийся кризис. В Крыму, без подтверждения кризиса и без попыток обсудить решение в каком-либо виде, Россия обошла все международное сообщество, включая ООН, и просто оккупировала часть территории другого государства.
Утверждения России о незаконности украинских властей
Нынешний президент Украины и правительство страны были одобрены подавляющим большинством Парламента Украины (371 голос из 417 зарегистрированных) 27 февраля 2014 года, в том числе членами Партии регионов.Этот состав парламента был избран 28 октября 2012 года. Министерство иностранных дел России заявило в тот момент, что выборы прошли «в спокойной обстановке без каких-либо эксцессов и соответствовали общепринятым стандартам» и «подтвердили приверженность Украины нормам демократического, правового государства.» Это заявление можно прочитать здесь.
Парламент, который Россия назвала законным в тот момент, не может быть назван незаконным сегодня.
Утверждения России о том, что так называемый референдум в Крыму был законным
Российские официальные лица утверждают, что так называемый референдум, прошедший в Крыму 16 марта, был законным.Референдум был незаконным в соответствии с Конституцией Украины (читайте по-украински здесь, по-русски здесь), которая гласит, что «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины» (статья 73). Крым как часть Украины имеет статус автономной республики, но все вопросы относительно ее полномочий должны решаться Парламентом Украины (статья 134), и ее конституция должна быть одобрена Парламентом Украины (статья 135).
Помимо это так называемый референдум был организован за несколько недель самопровозглашенным руководством Крыма, установленным российскими военными с оружием в руках после захвата правительственных зданий.
Утверждения России о том, что аннексия Крыма была оправдана решением Международного суда по независимости Косово
Российское руководство утверждает, что прецедентом для так называемого провозглашения независимости Крыма является консультативное заключение Международного суда по независимости Косово (онлайн здесь).Однако суд четко заявил, что его мнение не было прецедентом. Суд заявил, что ему был поставлен «ограниченный и конкретный» вопрос о независимости Косово, под который не подпадают более широкие правовые последствия этого решения.
Суд отметил обстоятельства, при которых требования независимости были бы незаконными. Среди них – обстоятельства, при которых эти требования «были или были бы связаны с незаконным применением силы». Примером «незаконного применения силы» было бы вторжение, оккупация соседним государством – именно то, что сделала Россия.
Более того, процесс, приведший к провозглашению независимости Косово, длился несколько лет и включал в себя обширный процесс под руководством ООН. Российские утверждения игнорируют все эти факты...." (указанные ссылки в тексте можно посмотреть в тексте оригинала на сайте NATO)
Вот такие "аргументы".Собственно говоря, мы все уже привыкли к подобным аргументам. Аргументы России всегда принимаются как мало значительные и их можно не принимать во внимание -характерная особенность спичрайтеров этой военной организации.
А вот что пишет по этому поводу редакция известного интенет -портала "Политонлайн":
"На протяжении всего политического кризиса на Украине Запад старался представить происходящее в этой стране, как борьбу народа за освобождение от советского прошлого и тоталитарной России. Однако в ходе пропагандистской компании руководство НАТО совершило серьезную ошибку, опубликовав на своем сайте документ, который, по их мнению, должен окончательно прояснить позицию Североатлантического альянса в отношении России и Украины.
Также следует особенно подчеркнуть, что документ затрагивает не только современные события, а вообще всю историю взаимоотношений Российской Федерации и НАТО.В заявлении подчеркивается, что с начала 90-х годов НАТО «постоянно работала над формированием отношений в духе сотрудничества с Россией» и «отнюдь не оттесняла Россию, а относилась к ней как к привилегированному партнеру». Правда, специалисты западного военного содружества не уточняют, каким именно образом было учтено мнение России во время уничтожения Югославии. Напомним, что тогда не было получено даже соответствующего мандата ООН. Действительно, зачем нужны какие-то условности, если в мире не существует ни одной силы, способной сопротивляться военной мощи Запада? Тем более, что после маленькой победоносной войны, которая разрушила больше жизней, чем все югославские межнациональные конфликты вместе взятые, были проведены «открытые и независимые» судилища, где всем доступно объяснили кто здесь власть, а кто враг.
Разумеется, руководство НАТО не могло обойти такую болезненную тему, как расширение своего военного блока на восток. Ведь факт их продвижения отрицать невозможно, точно так же, как и обещание, данное Советскому Союзу, что ничего подобного не произойдет. В связи с этим Запад решил вспомнить о мировых демократических ценностях: «Европейские государства сделали выбор о подаче заявки на членство на основании демократического процесса и уважения верховенства закона.... Расширение НАТО и ЕС помогло странам Центральной и Восточной Европы приступить к сложным реформам, которые требовалось осуществить до вступления. Оно помогло гражданам этих стран получить преимущества демократического выбора, верховенства закона и существенного экономического роста. Благодаря этим усилиям Европа, как никогда раньше, приблизилась к тому, чтобы быть целой, свободной и мирной», — заверяют военные из Брюсселя. Понятно, что солдатам свойственно выполнять приказы, а не обсуждать их, но когда составляются документы, которые планируется представить в качестве обвинения 1/8 части суши, заниматься ими должны более компетентные люди.
Во-первых, НАТО является военным альянсом, который создавался в рамках «холодной войны» для борьбы с СССР, а затем с Организацией Варшавского договора (ОВД). Сложно представить себе ситуацию, когда военный блок будет учить кого-то демократии. Если западные эксперты считают, что именно этим НАТО занималось в Афганистане, то, очевидно, что ничего хорошего у них не вышло. Как следует из последних сообщений, иностранные войска уничтожили остатки спокойствия в этой стране, и теперь местные жители со страхом ждут их вывода. В тоже время, хотелось бы напомнить, что воссоединение России с Крымом прошло без единого выстрела и пострадавшего. А само воссоединение состоялось в результате свободного волеизъявления самих крымчан на референдуме, чему были свидетелями десятки зарубежных наблюдателей. Сейчас там проводятся социально-экономические реформы, нацеленные на форсированное восстановление региона для подтягивания его к среднему российскому уровню.
Во-вторых, далеко не все страны Евросоюза являются членами НАТО, ведь это совершенно не обязательно — структуры разные и никак не связаны между собой. Действительно, для вхождения в состав Евросоюза странам необходимо соответствовать ряду требований, в том числе обладать тремя независимыми ветвями власти и другими атрибутами демократического государства. Более того, никакой договоренности между СССР и европейскими державами на предмет расширения Евросоюза на восток не было. Однако точно также никто не договаривался с Украиной о вхождении в европейскую коалицию. Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, о котором шла речь в отношении Украины, также подписано, например, с Южной Кореей, Мексикой, Иорданией и Алжиром. Вроде бы очевидно, что эти страны не являются частью Европы, и не будут входить в Европейский Союз.
В-третьих, как свидетельствуют многотысячные протесты антиглобалистов, далеко не все разделяют мнение экспертов НАТО о безусловном благе от расширения военных альянсов или даже Евросоюза. В частности, все больше специалистов указывает на доминирование немецких олигархов над всем Евросоюзом, а также американской военной машины над остальным миром. У маленьких стран фактически не остается иного выбора, кроме как подчиниться, иначе на их территории будет профинансирована демократическая революция при поддержке освободительной армии США.
Также представители НАТО заявили, что они не давали никаких обещаний российской стороне об остановке своего развития на восток. Тем не менее, после выхода СССР из холодной войны и роспуска ОВД смысл существования НАТО фактически исчез. Вся его дальнейшая судьба стала подтверждением советского утверждения о том, что НАТО является военной машиной капиталистической агрессии. Естественно, что после исчезновения его единственного достойного соперника, страны НАТО во главе с США не только не умерили свой аппетит, но даже стали заглатывать так много, что уже, кажется, не в силах переварить.
Между тем в документе также упоминается Ливия: «НАТО провела высоко точную кампанию, характеризующуюся наглядным стремлением избежать жертв среди гражданского населения», — говорится в сообщении. К сожалению, военные эксперты в НАТО, видимо забыли, что в результате их операции Ливия осталось только на карте, в то время как в реальности она разбилась на множество удельных княжеств под предводительством местных банд. Варварское убийство Братского вождя и руководителя революции в Ливии Муаммара Каддафи стало лучшим доказательством подлинных намерений НАТО.
Кроме того военные эксперты НАТО сообщают в своем документе, что готовы активизировать свое сотрудничество с Украиной. В частности, это касается проведения военных реформ. Вероятно, западные эксперты считают, что Украина немногим отличается от Грузии, где такие реформы были проведены, хотя и не привили ни к каким серьезным результатам. Однако в ситуации, когда юго-восток страны объявляет о не легитимности киевских властей, требует немедленной федерализации, а иногда даже независимости, вступление НАТО в политический конфликт может привести к непоправимым последствиям. Даже Россия, которая обладает бесспорными цивилизационными связями с русскоязычным населением Украины, предпочитает избегать непосредственного вмешательства во внутренние дела братской страны. Тем временем нелюбовь местного населения к НАТО, скорее всего, приведет к неминуемому уничтожению Украины в ее нынешних границах, если Североатлантический альянс так явно обозначит свое присутствие.
Другими словами, русская поговорка «слово-серебро, молчание-золото», нашла свое полное подтверждение в опубликованном документе НАТО. Судя по предоставленным материалам, западные эксперты точно также не понимают и не контролируют ситуацию на Украине, как и ее самозваные власти. С каждым подобным заявлением становится все очевидней, что стране в как можно более короткие сроки необходимо проводить конституционную реформу и выбирать легитимную власть, которая будет отстаивать исключительно интересы Украины и всего ее народа..."
Вот такая мирная организация:
Свежие комментарии