Обусловлен ли уровень жизни политическим режимом?

Галковский у себя в канале развлекается фотографиями дремучих голландцев 30-х годов прошлого века, объясняя, что наши, русские, представления о вечно благополучной Европе есть не что иное, как миф. Добавлю от себя.



Это тоже Голландия, то же самое время. Так что если вы судите о жизни в царской России по известной картине Репина, то вы немножко ебанько.

Кстати, наши представления о европейском рае - очень важная тема. Именно здесь берет начало, казалось бы, совершенно неестественная страсть современных русских националистов к либеральной демократии. Это сегодня самый модный тренд в правом лагере - считать, что в России должна уже утвердиться НАСТОЯЩАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Желательно в форме парламентской республики. Как в Европе. Мы же европейцы.

А всё потому, что у большинства русских уровень социально-экономического развития государства обусловлен политическим режимом. Если он либерально-демократический - значит будет Норвегия или Голландия. Если авторитарный, недемократический - значит будет что-то среднее между КНДР и ельцинской Россией.

Вживлению данного стереотипа в сознание масс обусловлено именно представлением о европейском рае. О том, что с того момента, как Европа встала на путь свободы_равенства_братства, так люди там и начали все лучше и лучше жить, русским только облизываться.

На самом деле, до 70-х годов прошлого века простое население Европы жило в основном крайне бедно. Вот, посмотрите, например: https://oko-planet.su/history/historynew/371906-kak-realno-zhili-grazhdane-velikobritanii-i-francii-v-60-70-e-gody.html. Материальный расцвет Запада и вызванные этим концепции о конце времен и золотом миллиарде - это уже ближе к концу XX века. И произошло это не благодаря наступившей 200 лет назад эре либеральной демократии, а просто потому, что именно к этому историческому моменту цивилизация достигла того научно-технического уровня, который позволял в максимальной степени осваивать и использовать ресурсы планеты. Что и смогло худо-бедно обеспечить комфортный уровень жизни большинству граждан западных стран.

И еще один немаловажный момент. Свои первые шаги к богатству Запад сделал экспроприациями. Сначала ограбили Константинополь, затем американские и иные колонии. Этот принцип сохранился до сих пор - когда Запад доит почти весь остальной мир благодаря им же выстроенной глобальной экономической системе. Так вот, возможность построить эту систему была получена задолго до эпохи революций и Просвещения. Европа стала однозначным мировым гегемоном уже в XVII веке, когда о либерализме мало что знали и подданные умирали за своих королей. Вот с того-то времени Европа (чуть позже к ней присоединились США) и доминирует практически безраздельно, извлекая из своего положения (а не из института президентских выборов) колоссальные экономические выгоды.

Современным русским националистам куда полезнее было бы разобраться в вопросе о том, какие такие преимущества позволили нашей европейской цивилизации (к которой русские непосредственно относятся) добиться планетарной гегемонии. Что сделало (делало) нас такими сильными, талантливыми и эффективными? Какие могучие основания были положены в основу новой постантичной культуры, что она дала столь очевидные плоды? И не связан ли нынешний европейский кризис, глубокий системный кризис Запада, с отказом от тех самых оснований?

Но нет. Современным русским националистам больше нравится воевать с Путиным и мечтать о "честных выборах". Сами же сидят в своих каналах и возмущаются европейским лево-либеральным беспределом, но при этом яростно хотят идти европейским шляхом. Мудаки, блять.