У Чехии появился свой Трамп?

ШЁПОТ  КРЕМЛЯ

Здравствуйте! В начале октября в Чехии прошли парламентские выборы. Победила партия «Акция недовольных граждан» (ANO) Андрея Бабиша, обещавшая сократить помощь Украине и сосредоточиться на внутренних проблемах. Победа Бабиша подняла на уши Запад, ведь Чехия с её военной промышленностью является важным элементом в снабжении Киева оружием.

Бабиша тут же сравнили с президентом США Трампом, который победил на выборах на той же самой риторике - сокращение помощи Украине и решение внутренних проблем американцев, например с нелегальными мигрантами.

Но большинство журналистов и СМИ, опубликовавших эту новость, сделали слишком поверхностные выводы. Я уже хотел бы разобраться чуть глубже в происходящих событиях и объяснить, почему Бабиша не стоит сравнивать с Трапмом, и чем события в Чехии кардинально отличаются от Штатов.

Журналистам приходится ежедневно публиковать множество новостей и они могут не заметить противоречия в собственных выводах. СМИ активно сравнивают Бабиша с Трампом: его называют "Czech Trump" (Чешский Трамп), "Trumpist" (Трампист) или "Trump-style billionaire" (Миллиардер в стиле Трампа) из-за популизма, бизнеса (миллиардер, владелец Agrofert) и возвращения к власти после поражения (как Трамп в 2024). Бабиш — открытый сторонник Трампа, хвалит его "прагматизм" и обещает "Чешский приоритет" (аналог "America First"). Сходств так много, что невольно начинаешь верить, что результаты выборов в США и в Чехии очень похожи.

Однако есть один маленький нюанс, на который журналисты могли не обратить внимания.

Трамп требует от европейцев больше тратить на оборону - минимум 2%, в идеале 5%. Бабиш напротив - заявляет о желании уменьшить расходы на НАТО с текущих ~2% ВВП до 1,5% или ещё ниже, чтобы "вернуть деньги чехам" на социалку и экономику. Он критикует цель 2% как "навязанную" и обещает сократить чешскую программу поставок боеприпасов Украине, переложив ответственность на ЕС/НАТО. Пока Бабиш рассуждает о сокращении военных расходов, Трамп наоборот, несмотря на свой образ миротворца, предложил военный бюджет США на 2026 в $1,01 триллион — это 13% рост по сравнению с 2025 годом, в цифрах ВВП это около 3,5%. Ещё и Министерство обороны он переименовал в Министерство войны.

Как в голове Трампа одновременно укладывается миротворчество и рекордный военный бюджет? Врач сказал бы, что это шизофрения, но сам Трамп объясняет это классической республиканской доктриной "peace through strength" (мир через силу) - якобы сильная армия предотвращает войны, а не провоцирует их. Трамп аргументирует это так: "Слабость приводит к конфликтам, сила — к миру". И якобы бюджет увеличивается для сдерживания, что сэкономит деньги американцев в долгосрочной перспективе - если у США будет сильная армия, многие трижды подумают, прежде чем начинать конфликты, в которые американцы могут вмешаться.

Но все эти теоретические рассуждения легко опровергнуть, т.к. военные бюджеты увеличивает не только Америка, но и Китай, Россия и другие страны. Глобальные военные расходы демонстрируют устойчивый рост - общий объём расходов вырос на 37% с 2015 года, с ежегодным увеличением на протяжении 10 лет подряд. Это самый быстрый рост с конца холодной войны; в 2024 году прирост составил +$275 млрд — рекордный годовой скачок. Причём рост наблюдается во всех регионах мира (Европа +16%, Ближний Восток +9%, Азия +7%). Выходит, что своим подходом "Мир через силу" Трамп провоцирует лишь очередную гонку вооружений, а вовсе не мир.

Если бы он действительно был миротворцем, Трамп собрал бы что-то типа Ялтинской конференции, с участием Путина, Си Цзиньпина и других лидеров, где признал бы, что США стали слабее, а Россия и Китай сильнее, и предложил переделить сферы влияния. А затем участники конференции могли бы подписать ряд договоров о сокращении вооружений, что снизило бы военные расходы. Освободившееся деньги можно было бы направить на социалку - школы, больницы, льготные ипотеки и так далее. Тогда бы Трамп реально был признан миротворцем и наверняка получил бы столь желанную им Нобелевскую премию мира. Но Штаты волновало и волнует лишь их гегемония, независимо от того, кто сидит в Белом доме - Байден или Трамп.  

Чтобы немного снизить напряженность и недовольство американцев, Трамп кое-что всё же сделал - переложил чемодан без ручки под названием Украина на плечи европейцев и занялся вопросами нелегальной миграции. Но в общем и целом США продолжают прежний воинственный курс - увеличивают военные расходы и заставляют европейцев тоже их увеличивать. Поэтому победа Бабиша в Чехии и его обещания снизить военные расходы - это на мой взгляд не копирование политики Трампа, а попытка реально вытащить Чехию из противостояния между коллективным Западом и Глобальным югом, от которого сама Чехия ничего не выигрывает.

Теперь, когда мы разобрались в противоречиях и нестыковках, как новость о победе Бабиша преподносят в СМИ, предлагаю разобраться в последствиях его победы. Изменится ли ситуация на фронте и внутри Европы?

Надо понимать, что до начала конфликта Чехия получала газ в основном из России. После отказа от него там начался серьёзный энергокризис, как впрочем и в остальных странах ЕС. Бизнес, особенно промышленный сектор, столкнулся с удвоением цен на электричество и утроением на газ к третьему кварталу 2022 года. Чехия пострадала даже сильнее Центральной Европы (5-е место по энергоинфляции) и обычная гражданская продукция чешского производства теперь вряд ли кому-то интересна по таким высоким ценам. Что делать? Очевидно, что Бабиш продолжит продавать чешское оружие Украине, потому что хотя бы оружие и боеприпасы пользуются спросом, обеспечивают рабочие места и вклад в экономику и ВВП. Но делать Бабиш это будет не за государственный счёт, а на деньги других членов ЕС - "коалиции желающих". Так что конкретно на фронте ситуация вряд ли сильно изменится. Но зато серьёзные изменения могут наступить внутри политической ситуации в ЕС.

Т.к. Бабиша в СМИ сравнивают с Трампом, а чужой пример заразителен, не только Чехия может отказаться обеспечивать Украину оружием за свой счёт. А это, в свою очередь, увеличивает шансы, что европейцы всё же решатся конфисковать российские активы, потому что денег им взять больше особо негде - попытки урезать социалку ради помощи Украине вызывают волну протестов, а некоторые страны вроде Венгрии, Словакии, а теперь ещё и Чехии вообще хотят отсидеться в стороне от конфликта. Оставшиеся же страны сталкиваются с недовольством граждан. Например Себастьян Лекорню, премьер-министр Франции подал прошение об отставке. Лекорню был премьер-министром всего 27 дней, это самый короткий срок пребывания на этом посту. Французы недовольны, что их деньги утекают на Украину.

Вот и зарятся европейцы на российские активы, но не от хорошей жизни. Неспроста они так долго не решаются на конфискацию - понимают, что тогда их авторитету, а значит и былому европейскому благополучию наступит конец. Никто больше не захочет хранить свои деньги в Европе. К тому же Россия уже заранее подготовила ответные шаги, которые сильно ударят по европейскому бизнесу. По которому уже и так с размаху ударила Еврокомиссия, решив отказаться от российских энергоресурсов. Байден, взорвавший северные потоки. И Трамп, призывающий окончательно отказаться от российских энергоресурсов ради продвижения интересов американских нефтяников, которые помогли ему переизбраться.

Ко всему прочему российские активы не бесконечные, это лишь временное решение, а что потом? Залазить в долги, урезать социалку, бить дубинками недовольных такой политикой европейцев? Чем больше будет появляться таких стран, как Чехия, тем быстрее придётся принимать неудобные решения.

В итоге я хотел бы сказать, что Чехия на мой взгляд, это не тренд Трампа, как это преподносят в СМИ, а скорее отдельное направление на отказ маленьких стран на участие в глобальном противостоянии больших игроков. Попытка занять нейтральную позицию и просто подавать патроны за чужой счёт. Сходств с политикой Трампа конечно много, но США от борьбы за глобальное лидерство не отказываются, а наоборот - увеличивают военные расходы. Чехия же пытается их уменьшить и отстраниться - вы там воюйте, а мы сосредоточимся на самих себе. Тренд, надо сказать, довольно интересный, т.к. если примеру Чехии последуют и другие, это заметно ускорит крах ЕС.

Кстати, давайте сделаем ставку, какая страна будет следующей после Чехии, кто решит отказаться от военной помощи Украине за свой счёт? Я бы поставил на Нидерланды. Партия PVV там лидирует в опросах. Вилдерс позиционирует PVV как "партию голландцев", с лозунгами "Нидерланды первыми" (Nederland eerst). Всё это как-то сильно напоминает Чехию. А вы на кого бы поставили?