Журналиста русской службы ВВС некоего Илью Барабанова* объявили в России иноагентом… И, как и следовало ожидать, русская служба ВВС (да и вся корпорация) возбудилась и заявила протест.
Источник фото: dzen.ru
Хотя всё казалось бы вполне логично – работает на враждебное России СМИ, получает там зарплату, это враждебное СМИ финансируется правительством враждебной России страны, то есть человек работает на врагов страны и получает от них деньги, что вам ещё нужно для того, чтобы признать его иноагентом? Но нет, ВВС разразилось текстом, и в первой же сентенции повеселило тех, кто регулярно с этим СМИ в своей жизни сталкивается – написали, «мы (ВВС) – уважаемое новостное агентство, пользующееся во всём мире заслуженным доверием, потому что мы пишем правду, только правду, и ничего, кроме правды, и беспристрастно подаём все новости»…
Особенно про то, как они «беспристрастно» подают новости порадовало. До сих пор помню, как они «подавали» новости о российско-грузинском военном конфликте. Ничего беспристрастного там не было. Наоборот, все акценты были расставлены так, что ни у кого не оставалось сомнений в том, что ответные (в реальности) действия России в Южной Осетии были на самом деле ничем не спровоцированной агрессией против невинной как овца Грузии. Как нет ничего беспристрастного в том, как они подают новости о российско-украинском конфликте сейчас. Ни один из корреспондентов ВВС не удосужился съездить на освобождённые от нацистов территории, да в тот же Мариуполь, и поговорить там с простыми людьми, с российскими военными, а зачем? Картина мира уже нарисована, остаётся только дополнять её широкими мазками умело замаскированной под «беспристрастное освещение событий» дезинформацией. Кого интересует мнение людей, если оно не совпадает с главной линией редакционной политики гипотетически независимого издания, определяемой в реальности в коридорах власти страны?
Я помню, как когда-то очень давно, более пятнадцати лет назад, когда на русской службе ВВС были открытые читательские форумы, на которых можно было оставлять комментарии (которые уже тогда жёстко цензурировались и крайне пристрастно модерировались), на этих самых форумах завязывались довольно открытые дискуссии между лоялистами России и диссидентствующей публикой, давно отъехавшей по преимуществу в Израиль, Канаду и США (европейские эмигранты были куда взвешеннее граждан, поселившихся в Израиле и за океаном, не знаю почему, наверное, пропаганда в Европе в те времена не была такой одиозно идиотической, не то, что сейчас)…
Какие копья ломались, какие жаркие споры велись, в рамках дозволенного модерацией, конечно, но тем не менее. И в одном из таких споров один новоамериканец объяснял мне, уже тогда жившей в Британии довольно долго, разницу между прессой в тоталитарной России и на свободном Западе. Дескать, на Западе пресса – это как разнообразная ресторанная сцена, хочешь – кушай китайкую еду, хочешь – иди в итальянский ресторан, а хочешь – закусывай в Макдональдсе. Железобетонный аргумент. На который у меня нашёлся не менее железобетонный, на мой взгляд, контраргумент – рестораны (редакции газет), конечно, разные, вот только блюда для этих ресторанов готовятся на одной и той же кухне, мало этого, в одном и том же кухонном котле, так что нет никакой разницы, что вы читаете – Бостон Глоуб, Нью-Йорк Таймс или Вашингтон Пост, везде всё одно и то же, только под разными местно-колоритными соусами. Ибо меню этих ресторанов (то бишь редакционную политику изданий) определяют вовсе не независимые редактора, а те, кто ими владеет, а владеют ими те же самые корпорации, которые владеют конгрессом и сенатом, купленными и оплаченными ими, так что рестораны может быть и разные, но еда в них одна и та же, по-разному оформленная. но одна и та же. Так было всегда со СМИ, так со СМИ будет всегда.
*-внесён в список иноагентов
Свежие комментарии