Появился у меня единомышленник.
Мне, как независимому исследователю, очень интересно видеть, что некоторые зависимые исследователи движутся в том же направлении.
Оцените сами, совпадаем мы или нет.
Я выделяю две модели, или два типа, или две фазу развития торговой экономики, как угодно:
1) экономика внешнеторговой экспансии;
2) внутриторговая экономика.
Законченного описания этих двух типов экономики у меня на сегодня нет, но есть некоторые характеристики, которые я считаю возможным учитывать.
Для экономики внешнеторговой экспансии свойственны:
- торговый профицит, как, например, сейчас у России, Китая, Германии;
- необходимость очищать внутренний рынок от избытка денежных доходов, полученных от внешней торговли (в России они выводились из страны путем покупки иностранных ценных бумаг, предприятий, инвестиций в зарубежные проекты, вывода на зарубежные валютные банковские счета и т.д.);
- сравнительно низкий уровень государственного долга;
- преимущества для производств, ориентированных на внешние рынки, перед производствами, ориентированными на внутренний;
- недопроизводство товаров и услуг внутри страны, вплоть до потери целых отраслей;
- заинтересованность бизнеса и государства в слабой национальной валюте.
Это не все характеристики, только некоторые, те, которые сразу бросаются в глаза.
Выяснение всех существенных характеристик как экономики внешнеторговой экспансии, так и внутриторговой экономики, нуждается в специальном исследовании.
Пока так.
У внутриторговой экономики характеристики, по-видимому, должны быть прямо противоположными:
- торговый дефицит, как, например, сейчас в США;
- отсутствие избыточных денежных доходов, внутренняя экономика поглощает все и хочет больше;
- высокий уровень госдолга;
- преимущества для производств, ориентированных на внутренний рынок, как государственная политика;
- перепроизводство товаров и услуг внутри страны, создающее импульс для компенсирующей внешнеторговой активности;
- заинтересованность бизнеса и государства в сильной национальной валюте.
Как видите, тут как бы все от обратного, в рамках двух противоположностей.
А вот что пишет зависимый исследователь Игорь Макаров.
Он хорошо так зависит, плотно – руководитель Школы мировой экономики в НИУ "Высшая школа экономики", заведующий лабораторией экономики изменения климата там же, вполне себе официально признанный ученый с научной и даже научно-административной карьерой.
Так вот, Игорь Макаров тоже выделяет два экономических типа, только делает акцент на сбережениях и инвестициях.
Получается так.
Есть такие страны, как Китай, Германия, Япония, страны-экспортеры нефти (речь, как видите, идет о тех странах, экономику которых я называю экономикой внешнеторговой экспансии).
В них сбережения "по разным причинам не могут быть полностью абсорбированы во внутренние инвестиции. Это генерирует отток капитала за рубеж, а он зеркалится положительным торговым балансом".
Здесь "в течение десятилетий реализовывалась политика перераспределения дохода от домохозяйств (которые больше потребляют) к бизнесу и государству (которые больше сберегают), что толкало вверх норму сбережения. Сбережения не могли быть полностью абсорбированы внутри страны и утекали за рубеж".
Есть такие страны, как США, там ситуация обратная:
"внутренние сбережения недостаточны, и инвестиции реализуются за счет притока капитала извне, что отражается в отрицательном торговом балансе".
Экономическая модель США долгое время стимулировала частное потребление в противовес сбережениям, плюс приток капитала стимулирует особая роль доллара как защитного средства от любой экономической неопределенности.
Еще у США "отрицательный торговый баланс, дефицит бюджета и высокий государственный долг – это накапливающиеся дисбалансы, которые в условиях высоких процентных ставок (сложнее обслуживать долг) начинают приобретать неуправляемый характер".
Хотя экономика США вполне себе сильна.
https://t.me/igor_a_makarov/394
Как в идите, человек тоже видит две экономические модели.
И похоже сравнивает тарифы Трампа с тарифами Смута-Хоули: "Некоторые говорят, что все это приведет к глобальному кризису. Вспомним закон Смута-Хоули: тогда подобные упражнения привели к Великой депрессии. Но исторические аналогии хороши, когда в них учитывается контекст. В 1930 г. в США был торговый профицит, недопотребление и избыточные инвестиции. Закон Смута-Хоули усугубил все внутренние дисбалансы. Сейчас наоборот".
Если перевести на мой язык, то получается, что к 1930 году в США была экономика внешнеторговой экспансии, а сегодня экономика внутреннего рынка.
Я именно так это и оценивал пару дней назад в статье "После тарифов Великая депрессия угрожает не США, а Китаю" (https://t.me/WorldCycles/14518).
Больше, того, Игорь Макаров даже пишет о временных рамках.
Он говорит о модели американской и мировой экономики последних 30 лет, а по отдельным элементам и всех 80-ти лет.
И о том, что Трамп хочет ее перезапустить, о чем я тоже писал.
В общем, зависимая наука движется в ту же сторону, что и независимая.
Правда, я не знаю, оценят ли подход Игоря Макрова в научной среде.
Я-то думаю в том же колюче, причем давно и более основательно.
Я даже могу указать четкие даты смены торгово-экономических циклов в истории США.
Тем не менее, зависимая наука догоняет, это радует.
Свежие комментарии