Сегодня поспорил со знакомым на эту тему. И вот что хотелось бы сказать для начала.
В нашем районе иногда вырубают электричество, т.к. подсоединяют к сети новые улицы (построенные с нуля) и потому бывает, что света нет по 10 часов. Соответственно, многие покупают бензиновые генераторы.
Купил его и я (еще год назад). Он обошелся мне в 70 тысяч. При этом за весь год я включал его раз 5 от силы. И не думаю, что в будущем частота увеличится.
Таким образом, за следующие 15 лет я включу его раз 70. То есть каждое включение обойдется мне в 1000 рублей. Это не считая стоимости бензина и масла, которое тоже нужно периодически менять.
1000+ рублей за возможность несколько часов попользоваться электричеством... Выглядит крайне невыгодно.
И таким аргументом меня отговаривали от покупки. Мол, слишком уж дорого получается для такого "удовольствия".
Однако, когда отключают электричество, большинство людей возвращаются "в каменный век". Не работает никакая бытовая техника, интернет, освещение.
Но это еще ладно. Особенность нашей местности такова, что без электричества в домах нет и воды (ее качают домашние насосы), а также тепла (тут электрический обогрев в основном). Летом не работают кондиционеры (а Краснодарский край летом – это очень жарко).
Короче, без электричества ты не можешь ни помыться, ни еду разогреть, ни, извините, в туалет сходить. Сидишь в темноте, тишине, духоте и радуешься, что сэкономил 1000 рублей...
В этой связи у меня вопрос:
А разве всё на свете должно окупаться?
Да, мой генератор не окупится никогда. Но зато я всегда живу как человек и не парюсь по поводу отключений.
К тому же, отключение может случиться и на 3 дня (говорят, такое раньше бывало). И как быть в таком экстремальном случае?
Вот примерно то же самое я хочу сказать про мост на Сахалин. Конечно, я не работаю в министерстве финансов, я не инженер, не логистик и потому понятия не имею, окупится ли такой мост.
Но я понимаю, что он НЕ обязательно должен окупиться. По крайней мере – напрямую. Крымский мост тоже вряд ли напрямую когда-то окупится. Но его построили и он очень нужен.
Так что вопрос моста на Сахалин – это не вопрос про "окупится или нет". Мы не бизнес-империю строим, а государство. В данном вопросе главное – "нужен он вообще или нет"? Я считаю, что очень нужен. Президент считает так же и это хорошо :)
Ну, а по поводу окупаемости...
Есть десятки способов, как он может быть оправдан с финансовой точки зрения. И все они проистекают из развития данной территории.
Вот мой оппоненты говорит мне:
– Там же людей мало, промышленности мало, всего мало. Зачем туда мост?
Так может потому всего и мало, что нет моста? Что раньше: яйцо или курица мост или развитие?
Согласитесь, как-то странно начинать развитие территории без моста и только потом, когда все разовьется построить мост. В чем смысл?
Не лучше ли сразу построить мост, тогда и развитие пойдет быстрее?
Сахалин – перспективнейший регион. Он расположен рядом с одним из будущих центров мира – Восточной Азией во главе с Китаем.
Сахалин завтра это как Калининград сегодня
Центр туризма, бизнеса и промышленности, важнейший элемент обороны, место жительства сотен тысяч, а может и миллионов людей (сейчас население там около 600 тысяч).
Так неужели в такой ситуации мы будем опираться на понятие окупаемости? Я думаю – нет.
Свежие комментарии