По некоторым, вроде бы третьестепенным и совершенно незначительным вещам можно судить о состоянии общества. В частности, по тому, какие новости занимают внимание СМИ: поскольку СМИ, с одной стороны, формируют общественное мнение (в определённом смысле – воспитывают общество), а с другой стороны – дают обществу в первую очередь ту информацию, к которой у него уже предполагается значительный и горячий интерес.
В советское время средства массовой информации уделяли большое внимание (некоторые считают, что чрезмерное и неоправданное) проблемам государственной жизни, производства, морально-нравственного воспитания народа, образования и т.д.
Возможно, действительно, это было несколько заформализовано и в какой-то степени в определённый момент стало «приедаться» и вызывать естественное отторжение: нужно было менять и корректировать формы этой, в целом здоровой и правильной, информационной политики.
Но никогда в советское время в СМИ не было принято обсуждать сплетни, события частной жизни медийных персон, домыслы и факты, по определению являющиеся достоянием в лучшем случае праздных разговоров на кухне или в курилке; это считалось как бы дурным тоном, недостойным приличного общества.
Во времена «свободы слова», увы, подобная информационная политика стала нормой. Вот сейчас активно обсуждается развод и раздел имущества в семействе известных (не возьмём на себя смелость утверждать, что «популярных») юмористов. Новость преподносится как сенсационная, публикуются версии, предположения, домыслы.
То, что подобные «новости» характеризуют уровень тиражирующих их СМИ как весьма низкий, ясно любому нормальному человеку. Но зачем-то это делается. Кто-то скажет, что это «просто пиар»», хотя тоже непонятно, в чём тут пиар, и какова его цель.
Похоже, народ считают совсем уж за... В определениях возможны варианты, выберите сами на свой вкус.
Свежие комментарии